선천성 질환을 이유로 한 보험금 지급 거절 분쟁에서 법원이 보험사의 면책 주장에 대해 엄격한 판단 기준을 적용하고 있다. 보험금 분쟁의 핵심이 질병의 존재 여부에서 입증과 시점 판단으로 옮겨가는 흐름이다. 보험사는 선천성 질환의 경우 보험 가입 이전부터 질병이 존재했을 가능성을 근거로 보험금 지급을 제한해 왔다. 그러나 최근 판결에서는 이러한 가능성만으로 면책을 인정하기 어렵다는 판단이 이어지고 있다. … Read more
자살보험금 분쟁의 핵심은 단순한 면책 2년이 아니다. 실무에서 실제로 갈리는 지점은 누가 무엇을 입증해야 하는가다. 보험사는 면책 사유에 해당한다는 점을 주장하지만, 그 입증 책임 역시 보험사에게 있다. 대법원 판례는 일관되게 면책 사유에 대한 입증책임이 보험자에게 있음을 전제로 판단해왔다. 자살이라는 결과만으로는 충분하지 않으며, 사고 당시 자유로운 의사결정이 있었는지 여부가 판단의 중심이 된다. 추정이 아니라 구체적 증거가 … Read more
보험금 분쟁 현장에서 “선천성 질환은 보장 대상이 아니다”라는 설명은 낯설지 않다. 그러나 실제 분쟁 사례를 들여다보면, 이 문장이 항상 정답으로 작용하지는 않는다. 특히 장애진단비와 같이 고액 보장이 걸린 담보에서는 질병의 성격보다 약관 해석과 설명의무 이행 여부가 더 중요한 판단 기준이 된다. 문제가 된 사례는 자녀를 피보험자로 한 보험계약에서 시작됐다. 계약자는 질병 관련 진단비 특약이 포함된 … Read more