Ⅰ. 논점의 출발점은 ‘약관’이다 신의료기술 분쟁에서 보험자가 가장 먼저 검토하는 것은 의료행위 자체가 아니라 보험약관상 담보 범위다. 실손보험은 “질병 또는 상해의 치료를 직접 목적으로 한 의료비”를 담보한다. 따라서 판단의 1차 기준은 치료의 필요성이 아니라 약관상 위험 해당성이다. (사진=금융감독원) Ⅱ. 치료목적성 판단 구조 대법원은 의료행위의 실질을 중시해 왔다.대법원 2010두27639 판결은 급여·비급여 구분과 승인 범위의 적법성 문제를 … Read more
덤프트럭 사고 보험금 분쟁, 쟁점은 ‘현장’이 아니라 ‘기능’이다 — 의결안건과 판례로 본 실무 기준 덤프트럭 사고가 발생하면 보험사는 빠르게 면책을 주장한다. “건설기계가 작업 중 발생한 사고는 자동차사고가 아니다”라는 논리다. 그러나 분쟁조정과 판례는 이 주장에 일정한 한계를 분명히 두고 있다. 금융분쟁조정위원회 의결안건 제2022-5호는 이러한 기준을 명확히 보여준다. 해당 사건에서 덤프트럭 운전자는 공사현장에서 후진 중 안전관리자를 충격해 … Read more
보험금 분쟁 현장에서 “선천성 질환은 보장 대상이 아니다”라는 설명은 낯설지 않다. 그러나 실제 분쟁 사례를 들여다보면, 이 문장이 항상 정답으로 작용하지는 않는다. 특히 장애진단비와 같이 고액 보장이 걸린 담보에서는 질병의 성격보다 약관 해석과 설명의무 이행 여부가 더 중요한 판단 기준이 된다. 문제가 된 사례는 자녀를 피보험자로 한 보험계약에서 시작됐다. 계약자는 질병 관련 진단비 특약이 포함된 … Read more
자동차상해 보상 분쟁과 소비자 보호제도: 소비자원 분쟁조정 사례 중심 자동차상해 특약을 둘러싼 분쟁은 약관 해석, 보상 범위, 후유장해 인정 여부 등 다양한 요인으로 촉발된다. 이러한 분쟁에서는 한국소비자원 피해구제제도가 보험금 산정 과정에서 소비자를 보호하기 위한 중요한 기능을 수행한다. ■ 소비자원 피해구제 사례의 의미 보험계약 과정에서 설명 부족과 보험금 지급거절 등 분쟁이 발생하면 소비자는 한국소비자원 소비자분쟁조정위원회에 피해구제를 … Read more